民不畏死奈何以死懼之

民不畏死奈何以死懼之，這句話出自<老子>七十四章。
解讀方法有很多，但最直白的便是人民並不怕死，以死相脅又有何用？
白話一點的例子便是，反又死，唔反又死，反它媽的！

造反、爆動、起義、革命，其實都是同一樣東西，只不過是其結果不同。
成功則是革命、起義，失敗則是造反、爆動。
自古以來在中國歷史上屢見不鮮，幾乎每過一段時間便發生一次。
而每次發生時的環境也差不多，貪官惡吏橫行、君主昏庸無道再加上嚴厲壓迫和天災，起義便會發生。

回看中國歷史，這簡直是公式了。
所以歷年來的當權者首重的問題不是富國安民，而是怎樣令人民維持在一個穩定的生活水平上。
簡單來說就是餓不死你，迫不死你，在你可忍受的最大範圍內用盡你的一切。
治大國如烹小鮮，這控制火候可是技術活。

不過奇怪的是，在歐州地區這種現像比較少見，有人說這和地理環境有關。
歐洲地區多國林立，矛盾可通過對外戰爭化解。不像中國是一個統一國家，周邊國家對中國造不成甚麼威脅，沒有外敵只好內鬥，矛盾當然日益嚴重。
而且對比歐洲那種戰敗者，人質可以用錢贖回或是用作奴隸，人命全完是一種資源的思想。在中國歷代人命實在不太有價值，屠城示威不是甚麼新鮮事。
除了這點之外，歐州早在古羅馬時期便已是實行共和制也有一定影響，雖然人民並不是有甚麼實權，但當權者的權力是來自人民這遊戲規則卻沒有人敢太過莫視，所以明明人民不會對當權者帶來實質的威脅，但當權者也會用盡一切手法去取悅人民，也就是所謂的bread and circuses。
而在中國，雖有亦民意即天意，但卻沒哪個當權者當一回事，反而忠君愛國一套卻大為推廣，一種本身不錯的理念在多年妖魔化下，到最後變成不要問國家為你做過甚麼，要問你為國家做過甚麼、沒國哪有家的個人並不重要，重要的是國家的奇怪理念。
這裡的國家是甚麼？是當權者的利益。

歐洲沒有革命嗎？有，不過革完不是皇帝制，革一次便足夠。
而中國革來革去到今天還是帝制，一個有趣的例子，古裝劇的劇情換在現代一樣還在發生，便足以說明一切了。

不過既然歷史如輪轉，那還望當權者記著歷史的教訓便好了。
民善順如羊，民兇惡如狼。
切勿忘記民不畏死，奈何以死懼之。
小心像歷代前輩一樣，怎樣來怎樣走。